Entre les navigateurs «legacy» qui veulent au max du 32x32, les apple qui demandent du 180x180 (c'est quoi ce format perso de merde à la apple), les webapps android qui réclament du 192x192 et du 512x512, les windows Tile, les Safari pinned (sans compter les trucs expérimentaux) et le fait que l'ensemble doit être déclinable en dark-mode ou bright-mode, ça en fait des icônes...

Genre, on se retrouve à charger plus lourd en favicon qu'en contenu pertinent et utile... tout ça pour afficher une icône dans l'onglet du navigateur ! Une trentaine d'icône pour être sûr que l'image elle sera zoulie partout... (on se croirait revenu au temps de la rétrocompatibilité IE6-8). Heureusement que l'auteur nous annonce que les favicons sont chargées en background par le navigateur et n'affectent pas l'expérience utilisateur...

On est en 2020 les mecs

Genre, vous pourriez utiliser globalement le svg pour avoir un rendu joli quelle que soit la taille et c'est marre. Alors je sais, on a - globalement - des connexions de fifous qui s'accommodent de cette surcharge, mais:

1. justement, pas tous: beaucoup n'ont pas des connexions de privilégiés; la campagne, les zones blanches, les pays en voie de développement etc... C'est pas cool de leur imposer des surcharges.
2. ça me rappelle les développeurs qui tablent sur le perfectionnement technologique des machines pour pas s'emmerder à optimiser leurs bouzins en se disant que ça tourne sur leur bécane à 4000 boules.
3. c'est du loose-loose: les devs s'emmerdent avec des brouettées d'icônes aux formats les plus strange qui soient et les utilisateurs se font bouffer le forfait 2€ free juste pour charger l'icône du site... Le jeu n'en vaut pas la chandelle: il y a sans doute de meilleurs emplois du temps de dev et de la bande passante.

Heureusement

...l'auteur propose de limiter à 5 le nombre d'icônes (avec un fichier manifest)... c'est déjà ça.