Quand rentrer et comment. La question agite de nombreux Franciliens ayant quitté la région parisienne dès l’annonce des mesures de confinement. Selon une analyse statistique réalisée par Orange à partir de données téléphoniques, ils seraient près d’un million dans cette situation.

headshot

Pour résumer: on nous propose de partir à la retraite à un âge qui évoluera selon le gouvernement, avec un tarif qui évoluera selon le gouvernement et selon un barème qui évoluera selon le gouvernement...

En gros, on leur signe un chèque en blanc pour nous faire crever au boulot puis dans la précarité la plus absolue...

Ces gens sont des monstres, inhumains ET cyniques.

Allez bien vous faire cuire le cul bande d'ordures.

On s'en doutait, bien entendu, mais ça va mieux en le montrant...

"- 52 900 entrées en stage

• 46 900 arrêts pour cause de maladie, maternité ou retraite
• 234 500 radiations
• 45 800 radiations administratives
• 40 800 cas inconnus

Il n'y a eu que 112 800 reprises d'emplois, et on ne sait pas combien d'emplois précaires.

Fin de l'arnaque. "

Pitin Macron, mais ferme ta gueule, bordel... Sérieux. Entretenir à ce point les confusions, les à-peu-près, les syllogismes voire les contradictions, c'en devient gênant pour toi.

Pas vérifié mais bon, c'est malheureusement tellement vraisemblable que ça ne m'étonne plus.

Allez Macron, plus que quelques pas pour faire Führer... courage.

ls auront matraqué des personnes âgées, frappé des handicapés en chaise roulante, tiré au LBD sur des ados, agenouillé des classes entières, lancé des grenades à l’intérieur des appartements, tué une vieille dame — et puis bien sûr visé les yeux, lancé les GLI-F4 en cloche, arraché des mains. Ils auront tout fait — la police de Macron. Maintenant la haine de la population est sortie, et elle ne rentrera pas de sitôt dans le tube. Sa légitimité est constituée, entière, incontestable. La population hait la police et personne ne pourra lui dire qu’elle n’a pas raison. Qu’on trouve surreprésentés des individus violents à l’embauche des institutions de la violence, il ne devrait y avoir là rien pour étonner. Toute la question est celle de savoir ce que les institutions de la violence font de leurs violents.

Incontestable quand on supprime la dilution dans le temps: ce ne sont pas des bavures exceptionnelles mais bien une tendance à la violence. Certains minimisent en essayant de «comprendre» les policiers, je dis attention: comprendre n'est pas excuser.

Les policiers ont, de fait et par la loi, plus de pouvoir que les citoyens, ils ont donc plus de responsabilités que ces derniers. Mettre face à face la «violence» des manifestants et la «violence» de la police, c'est partir du principe qu'elles sont équivalentes, qu'elles partent du même point, pour les mêmes raisons, avec les mêmes conséquences.

Non. C'est faux, elles ne sont pas équivalentes du tout.

L'article 23 de la constitution interdit clairement le cumul pour les ministres:

Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire, de toute fonction de représentation professionnelle à caractère national et de tout emploi public ou de toute activité professionnelle.

On a un gouvernement anticonstitutionnel...

Parfait! un résumé des contre arguments à opposer à ceux qui vont ouvrir leur gueule pour défendre la réforme.

Backup ici

«Treize mandats au total, dont onze toujours actifs, contre seulement trois initialement déclarés, et des salaires révisés à la hausse…»

Heu, cumul des mandats... ?!

C'est ça leur «nouveau monde»: le même en pire.

Bande d'ordures.

[Edit] vu sur https://birdsite.link/@DrHercouet/103308825850425612 Le Gorafi devient un journal normal.

Résumé par Sammy:

Au total, on sait bien ce qui se profile. Ils l'ont déjà fait sur l'assurance maladie :

• D'abord on "dérembourse" (médicaments, optique...)
• Du coup tout le monde achète une mutuelle
• Alors on rend obligatoire les mutuelles d'entreprise (un "progrès", rappelez-vous en 2013...)
• Et enfin on négocie pour que ces mutuelles remboursent mieux les gens (optique, dentaire). Comme Macron le fait aujourd'hui avec le "reste à charge zéro". Retour case départ ? A un un "détail" près : on a transféré un pan entier de notre Sécu publique ??‍⚕️.. ...vers le privé ??‍? Bien sûr, Macron n'assume pas du tout ce projet. Donc en façade, il propose deux lois séparées ? Mais toutes les conditions sont réunies pour une explosion de la capitalisation :
• les retraites vont devenir insuffisantes
• l'épargne retraite, défiscalisée, est facilité Là où c'est choquant, c'est qu'on sait pertinemment que la capitalisation est :
• très inégalitaire : plus on est riches, plus on a une "propension à épargner" importante.
• très risquée. Aux Etats-Unis les pensions capitalisées ont perdu +de 20 % de leur valeur pendant la crise.
  Via https://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/

Retraites : Jean-Paul Delevoye a «oublié» de déclarer ses liens avec le monde de l’assurance

La déclaration d’intérêts du haut-commissaire aux Retraites a été publiée samedi. Il y manque sa fonction d’administrateur au sein d’un institut de formation de l’assurance, révèle le Parisien. Une «erreur» de sa part, reconnaît l’intéressé.

EDIT: une réflexion intéressante d'@Augier sur Mastodon

1/ Je vois popper depuis le milieu de la soirée cet article du Parisien[1] indiquant que Delevoye, instigateur de l'actuel très controversé projet de réforme des retraites, aurait « oublié » de déclarer ses liens d'intérêts avec le monde des assurances.

Et je sens venir les théorie conspi de partout : Delevoye, est, évidemment payé par le monde des assurances pour faire passer cette réforme.

2/ Et j'aimerais émettre une théorie alternative, subtilement différente mais beaucoup plus plausible : c'est parce qu'il est proche idéologiquement des intérêts du monde des assurances, qu'il est prof dans leurs instituts de formation et qu'il souhaite faire passer la réforme des retraites.

Ça n'a l'air de rien, dit comme ça mais en fait, cette théorie inverse cause et conséquence pour substituer une explication bêtement conspi par une explication sociologique hautement probable.

3/ En d'autres termes : Delevoye n'est pas payé ni manipulé par le lobby des assurances pour faire passer la réforme, c'est parce qu'il souscrit au même modèle de société que celui promu par ces lobby qu'il s'y fait rémunérer et soutient la réforme.

Et il souscrit à ce modèle de société, parce qu'il fait parti de la même classe bourgeoise que les directeurs de sociétés d'assurance.

4/ Delevoye est pas du tout un pantin. Il est parfaitement conscient de ce qu'il fait et ça sert autant ses intérêts personnels que ce des assureurs. On le rappelle : Delevoye a été directeur d'entreprise. Et, en tant que directeur d'entreprise, ce dont il rêvait le plus, c'était d'employés corvéables, terrifiés d'êtres renvoyés dans l'armée de réserve des chômeurs précarisés.

5/ C'est pour ça qu'il faut comprendre que le combat démarré le 5 décembre n'est pas juste un combat pour préserver le statut co du système de retraite. Ça doit être une véritable reprise du combat des ouvrière et ouvriers contre la classe bourgeoise.

A lire.

Résumé perso à ressortir quand un convive me dit que je vis dans le monde des bisounours (les parenthèses sont de moi):

1. Notre régime de retraite et la sécurité sociale dont il fait partie ne sont pas en danger financier et il n’y a donc pas nécessité à faire travailler les gens plus longtemps ou à réduire le niveau des futures pensions ( budget sécu 440 milliards d'€ / dette sécu COMPLÈTE 5,4 milliards)
2. Non, notre espérance de vie n’est pas en constante augmentation et cela ne justifie pas qu’on travaille plus longtemps (boulots de moins en moins bons, soins de plus en plus inégaux, service public débordé par manque de moyens.)
3. Augmenter l’âge de départ à la retraite (ou “âge pivot”) ne nous fera d’ailleurs pas travailler plus longtemps mais simplement gagner moins:en réalité, notre classe dominante ne veut pas nous faire travailler plus longtemps : elle veut simplement faire des économies sur nos pensions de retraites, en réduisant le temps durant lequel elles nous seront payés.
4. L’objectif de cette réforme n’est d’ailleurs pas de « sauver le régime par répartition », mais bien de développer un système de retraites par capitalisation, très profitable pour tout le secteur assurantiel et bancaire.
   Via https://shaarli.hedilenoir.com/
   
   
   
   Source image