plus la vitesse est basse, plus le matériau subira de brûlures indésirables: pour la découpe, il vaut donc mieux augmenter la vitesse et le nombre de passes que faire le contraire
quand on ignore les réglages d'un matériau, tester en commençant par 10% / 1000 mm/m et augmenter l'intensité
nettoyer régulièrement la lentille
comme la focale du laser est fixe, lors des découpes le point de focale devient de moins en moins optimal au fur et à mesure des passes: on propose pour les matériaux les plus épais, de régler la focale au milieu du matériau. Ainsi, pour un 10mm d'épaisseur, on règle 5mm plus bas que la cale.
certains matériaux sont toxiques si on les brûle: voir PDF
Les réglages sont souvent à affiner mais on peut partir des suivants: PDF
Pour des matériaux plus exotiques comme le cuir, le verre transparent, l'acrylique transparente ou le miroir :
verre transparent: peindre en noir, graver puis nettoyer (pas de découpe possible) 1000-2000 mm/min 60-80%
acrylique transparente : comme le verre, peindre avant de graver (pas de découpe possible)
miroir: ⛔ on grave le dos du miroir pas la face (danger !) 1000-2000 mm/min 30-80%
cuir : 1000-2000 mm/min 20 – 60%
acier inox: marquage au marqueur noir, 800-1500 mm/min 20-70%, nettoyage
Clamp permet de spécifier trois valeurs pour une propriété : la valeur minimale, la valeur préférée et la valeur maximale.
Glopglop N°1
Ainsi, on pourra donner des tailles fixes comme minimum et maximum et une taille variable (pourcentages ou valeur de viewport) comme valeur préférée: la valeur variable sera utilisée, mais bornée au minimum et au maximum.
ex: clamp(20px, 5vw, 54px)
Glopglop N°2
On peut faire des calculs directement dans clamp() : font-size: clamp(20px, 16px + 5vw, 54px);
Glopglop N°3
Clamp peut être utilisé sur les paddings, les margins etc... Tout ce qui a une valeur numérique (length, number, percentage...)
Très bon article ! Je me résume quelques idées ici.
Principe #1 | L’extrême droite n’est ni inculte, ni stupide, ni méchante
Ce sont des gens habiles qui appliquent des stratégies de décrédibilisation et de communication.
il suffit de passer son temps à lancer des accusations ou des trucs faux courts, sur un ton confiant. De manière à générer en face de longues justifications. Quand la personne a fini de se dépêtrer on lance une autre accusation. Et ainsi de suite.
La personne qui accuse, donne une impression de certitude. Celle qui se justifie donne l’impression d’être en faute.
Débattre avec quelqu’un d’extrême-droite sous entend que, si ça se trouve, il a raison.
Soit on éduque, soit on ignore. Mais en aucun cas ça peut être un débat.
Pour, elle, le but du débat d’humilier l’adversaire.
Principe #2| Comprendre les mécaniques d’audience
Ils ne débattent que si ça leur permet de gagner de l'audience, donc avec des gens dont il peuvent récupérer de l'audience ou des partisans.
il ne faut jamais répondre à un adversaire qui a une audience significativement inférieure à la sienne.
Principe #3| L’extrême-droite n’est pas sincère quand elle appelle à la liberté d’expression ou à la démocratie
Elle utilise nos valeurs à nos dépends en les pervertissant.
La libre expression et la démocratie ne sont pas des valeurs d’extrême-droite. Elle s’en contrefiche. En revanche, elle sait que ce sont des valeurs chères aux autres camps politiques.
L’extrême-droite est pour la liberté d’expression uniquement quand elle est marginale ou en conquête du pouvoir. Une fois qu’elle l’a, elle réduit l’opposition au silence. Elle a raison : elle comprend très bien que sa meilleure manière de prendre le pouvoir est de profiter d’une faille de la “démocratie”.
Ça marche tellement bien que, même quand elle obtient la parole, l’extrême-droite continue à clamer partout qu’elle n’a pas la parole. [...] C’est ridicule uniquement si on se place du point de vue de la recherche de la vérité. Mais l’important n’est pas d’avoir raison, l’important est de gagner. Or, cette stratégie est ultra-gagnante. Plus Zemmour crie qu’il est censuré et plus on lui offre des tribunes. Pourquoi arrêterait-il ?
Principe #4| La loi de Brandolini
certaines bêtise prennent vingt secondes à dire, mais des heures à réfuter.
le souci c’est que dans un débat en direct, il est impossible de dire “attends, je vais chercher la réfutation dans une vidéo de 20 minutes”. D’ailleurs, même quand on connaît la réfutation, c’est quasiment impossible de la déployer en direct. L’autre va nous couper la parole, nous empêcher de dérouler…
Principe #5| La fenêtre d’Overton
La fenêtre d’Overton est l’ensemble des propos acceptés en public par la société sur un sujet donné [...] On ne débat que des idées dont les deux réponses sont dans la fenêtre d’Overton.
L’extrême-droite comprend donc qu’il lui faut d’abord déplacer la fenêtre dans son sens, pour espérer faire élire un des siens. [...] Ce processus s’appelle “la normalisation”.
Voilà pourquoi l’extrême-droite veut être de tous les débats [...] Parce que ça lui permet de déplacer la fenêtre d’Overton. De banaliser ses idées. [...] Quand on est vraiment en dehors de la fenêtre d’Overton, il n’y a pas de mauvaise publicité.
Conclusion: le meilleur moyen de lutter contre l'extrême droite
1- cesser de leur tendre le micro
Morale de l’histoire : quand l’adversaire pleure [pour se plaindre de ne pas bénéficier d'une écoute démocratique] on n’est pas censé lui donner ce qu’il demande. Au contraire, c’est le signe que notre combat fonctionne. [...] L’extrême-droite se plaindra qu’on lui refuse le débat, jusqu’à ce qu’on accepte. Mais si on accepte jamais…elle est dans l’impasse
Pour vous déculpabiliser en tant que modérateur sur vos pages de commentaires / réseaux sociaux etc. :
Les gens d’extrême-droite sont libres d’avoir leur petits espaces d’expression, sans qu’on soit obligé de leur offrir nos grands espaces, volontairement.
2. pour les plus extrêmes, les bannir.
des gens comme Dieudonné ou Alain Soral ont subi ces bannissements, avec succès. Car oui, le bannissement fonctionne.
On devrait plutôt réfléchir à quels groupes d’extrême-droite il faut bannir ou dissoudre, plutôt que de passer notre temps à vouloir débattre avec les mouvements les plus “modérés” de l’extrême-droite.
Via https://www.parigotmanchot.fr/liens/shaare/LfhUSg
rien d'essentiel ne doit dépendre de javascript, en particulier les formulaires.
JS peut être désactivé
le navigateur peut être obsolète (oui, windows, c'est de toi que je parle)
des extensions peuvent bloquer le script
le client a peut être une connexion lente qui va timeout
le client a peut être une connexion intermittente (genre le train)
il peut y avoir un firewall qui bloque certaines choses.
etc
En gros, JS devrait être réservé à des choses qu'on ne peut pas faire autrement et/ou non essentielles.
Pour les formulaires, on peut partir d'un formulaire normal fonctionnant normalement et l'améliorer via JS: capturer l'événement onsubmit et gérer l'envoi au serveur via des promises et fetch, traiter les erreurs etc.
Si JS ne fonctionne pas, le formulaire continuera de faire son job avec le comportement par défaut de submit mais de façon moins sexy, c'est tout.
Et si les envois et retours se font en JSON et tout le merdier ?
Problème de type de retour et de format de réception
L'auteur propose d'utiliser le header côté serveur pour identifier qui de JS ou de HTML est à l'origine de la requête (avec Sec-Fetch-Mode par exemple ) et ainsi adapter le comportement du serveur (traitement des données et composition de la réponse)
En gros:
si ça vient de JS ➜ gère le JSON et renvoie du JSON pour que JS gère la réponse
si ça vient de HTML ➜ gère le formulaire normalement et renvoie une nouvelle page HTML composée côté serveur.
https://danifm.itch.io/dnd-map-sketcher très beau et original: un outil sous unity pour créer des pièces de donjon isométriques. Ces pièces peuvent servir de plan mais aussi d'aide de jeu.
Un appareil pour rendre toute surface d'affichage «tactile».
J'aimerais bien en avoir un en classe... (\me soupire en pensan aux possibilités d'applis en classe puis lâche l'affaire en pensant aux refus de budgets et aux bâtons dans les roues de l'éducation nationale.)
